體育資訊07月03日訊 7月2日晚,中國足協(xié)裁判委員會評議組進(jìn)行了本賽季第十六期(20250702期)裁判評議工作。其中評議了上海申花vs天津津門虎比賽中的4起判罰,均認(rèn)定當(dāng)值裁判判罰正確。
判例一:中超聯(lián)賽第15輪,上海申花VS天津津門虎,比賽第4分鐘,上海申花9號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎4號隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地,裁判員未判罰犯規(guī),VAR未介入。
上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方隊(duì)員犯規(guī),應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組多數(shù)成員認(rèn)為:雙方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時(shí),手臂有互相接觸動作,屬于合理和可接受的程度,裁判員未判罰犯規(guī)正確,VAR未介入正確。(視頻:判例1)
判例二:中超聯(lián)賽第15輪,上海申花VS天津津門虎,比賽第37分鐘,上海申花13號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地,裁判員未判罰犯規(guī),VAR未介入。
上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方隊(duì)員犯規(guī),應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:天津津門虎16號隊(duì)員滑倒,雙方腿部接觸不構(gòu)成犯規(guī),裁判員未判罰犯規(guī)正確,VAR未介入正確。(視頻:判例2)
判例三:中超聯(lián)賽第15輪,上海申花VS天津津門虎,比賽第64分鐘,上海申花4號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地,裁判員未判罰犯規(guī),VAR未介入。
上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方隊(duì)員犯規(guī),應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組首先一致認(rèn)為:雙方隊(duì)員的接觸和倒地發(fā)生在角球踢出之前,處于比賽停止期間,不存在因此時(shí)出現(xiàn)的犯規(guī)而判罰球點(diǎn)球的可能性。另外,評議組多數(shù)成員認(rèn)為,從現(xiàn)有視頻上看雙方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)相互接觸爭搶位置,守方無明顯犯規(guī)動作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確,VAR未介入正確。(視頻:判例3)
判例四:中超聯(lián)賽第15輪,上海申花VS天津津門虎,比賽第65分鐘,上海申花9號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎11號隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地,裁判員未判罰犯規(guī),VAR未介入。
上海申花俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方隊(duì)員犯規(guī),應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:從現(xiàn)有視頻的角度看,雙方隊(duì)員有相互爭搶位置動作,但無法證明任何一方有明顯的犯規(guī)行為。支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定,VAR未介入正確。(視頻:判例4)